ПРОТ. ВЛАДИМИР ВИГИЛЯНСКИЙ
7 октября 2017 года
Читаю сейчас статьи, письма и следственное дело отца Павла Флоренского (1882-1937), а также воспоминания о нем — в связи с работой над списком исповедников и подвижников благочестия, имевших отношение к Московскому университету (всего у нас таковых — выпускников и преподавателей — около 150 человек).
Мне попалась одна работа о. Павла, о которой я ранее знал, но не читал. Написана она в тюрьме во время следствия в марте 1933 года. Рукопись называется «Предполагаемое государственное устройство в будущем». Причина написания этого трактата – это почти детективная история, о которой нужен отдельный разговор.
Вот разделы этого текста (всего – 51 страница):
1. Общие положения.
2. Исторические предпосылки.
3. Государственный строй.
4. Аппарат управления.
5. Образование и воспитание.
6. Религиозные организации.
7. Сельское хозяйство.
8. Добывающая промышленность.
9. Перерабатывающая промышленность.
10. Финансовая система.
11. Торговля.
12. Кадры.
13. Научные исследования.
14. Народное здравие.
15. Быт.
16. Внутренняя политика (политическое управление).
17. Внешняя политика.
18. Переход к обсуждаемому строю.
Автор сам предложил следователю написать этот трактат, надеясь на то, что он попадет на стол руководству страны – может быть, даже Иосифу Сталину. В нем нет почти ничего утопического, и проект предполагаемой реорганизации государства основывался у автора на четком анализе успехов и ошибок СССР. Мало того, отец Павел Флоренский, с одной стороны, предвосхитил многие процессы, которые в будущем были реализованы страной, с другой – указывал на ложные пути, которые приведут страну к кризисам и развалу (что и произошло потом).
Из множества прекрасных цитат, которые я мог бы привести, остановлюсь на рассуждении автора о демократии:
«Политическая свобода масс в государствах с представительным правлением есть обман и самообман масс, но самообман опасный, отвлекающий в сторону от полезной деятельности и вовлекающий в политиканство. Должно быть твердо сказано, что политика есть специальность, столь же недоступная массам, как медицина или математика, и потому столь же опасная в руках невежд, как яд или взрывчатое вещество. Отсюда следует и соответственный вывод о представительстве: как демократический принцип оно вредно, и не давая удовлетворения никому в частности, вместе с тем расслабляет целое. Ни одно правительство, если оно не желает краха, фактически не опирается на решение большинства в вопросах важнейших и вносит свои коррективы; а это значит, что по существу оно не признает представительства, но пользуется им, как средством для прикрытия своих действий…»
Еще одна цитата из трактата:
«Никакие парламенты, учредительные собрания, совещания и прочая многоголосица не смогут вывезти человечество из тупиков и болот, потому что тут речь идет не о выяснении того, что уже есть, а о прозрении в то, чего еще нет. Требуется лицо, обладающее интуицией будущей культуры, лицо пророческого склада. Это лицо, на основании своей интуиции, пусть и смутной, должно ковать общество. Ему нет необходимости быть ни гениально умным, ни нравственно возвышаться над всеми, но необходимой [.. ] гениальная воля, — воля, которая стихийно, может быть даже не понимая всего, что она делает, стремится к цели, еще не обозначившейся в истории…»
Количество просмотров — 117
